Szpitale: McKinsey chce inspirować wiele zmian; Caveat zastrzeżenie

McKinsey, organizacji, która szczyci się zwiększenia ilości konsultacji złotych robi się zwrócić poprzez poprawę strategiczne amerykańskiego biznesu czyni innym wypad do opieki zdrowotnej.

Można przypomnieć ich ostatniego badania nad CDHPs był ostro krytykowany (patrz: Tom Hillard w dobrym przykładem w tym wesoły i brutalne smackdown ich metodologii badań w ciągu ostatnich kilku pkt) i tym razem sprytnie nie kłopotać z danych w Fakt, są one w zasadzie kopiowania Porter i Teisberg. Sztuki, Kurt Grote, Edward Levine i Pawła Mango jest o szpitalach i ich potrzebujesz, aby w 21 wieku.

I oczywiście idea jest taka, że szpitale muszą zmienić swoje podejście biznesowe. Cóż, biorąc pod uwagę, że nie zauważyłem wysypka Closings szpitala i całego przemysłu rośnie przychodów dość skutecznie od lat, czym dokładnie są problemy?

Wzrost pracodawcy sponsorowane fryzjerstwa w latach 1930 i 1940, oraz pojawienie się sponsorowane przez rząd fryzjerstwa w latach 1960 wszystkich izolowanych szpitali z potrzeby konkurencji dla pacjentów. Szpitale Dzisiaj są "głównymi odbiorcami ceny" prawie 50 procent swoich dochodów, która jest przedmiotem politycznych kaprysów rządów federalnych i stanowych. Szpitale są wymagane, aby zobaczyć, oceniać i traktować praktycznie każdego pacjenta, który pojawia się, rozpuszczalnik, czy nie. Ponadto, lekarze byli produkcyjnych, ponieważ szpitale wprowadzenia dużego kapitału do ich dyspozycji. Jednak te szpitale nie wykonania standardowych i skutecznego podejścia do zapewniania opieki. W wielu szpitalach dzisiaj, lekarze wciąż ponoszą jedynie ograniczoną odpowiedzialność gospodarczą na decyzje opieki one. Nic dziwnego, że często ci, którzy wprowadzają kosztowne, a czasem nadmiernego nonreimbursable technologii lub szpitale, które nie tylko cierpi z powodu spadku marż, ale także wykonujących gorzej niż inni gracze w zakresie opieki zdrowotnej łańcucha wartości

Kawałek to jest całkiem niezrozumiały wykres porównujący EBITDA (zysk) szpitali w porównaniu do firmy farmaceutyczne i ubezpieczeniowe. Dziwna one o wiele mniej niż EBITDA przedsiębiorstw - choć długo czytelników THCB czas będzie wiedział, który został nam również, że ścieżki. I widocznie ich marże pogorszyła i to lepiej (z 25% w 1990 r. do 15% w 1995 r. do 10% w 2000 roku, ale powrót do 15% w 2004 r.).

Odpowiedź firmy McKinsey, w zasadzie filched od Porter / Teisberg jest dla szpitali specjalizować się w szczególności linie usług, przestać być bardziej ogólnym i rozpocząć próby prosimy o konsumenta, który będzie się wybierając spośród nich. Zgodnie z ogólną mantra, to może być dobre dla konsultantów trzymać się w PowerPoint, ale chcesz być miły, to w znacznym stopniu uproszczony, a być paskudny to po prostu złe dla większości szpitali dla obecnych i przewidywanych przyszłych średnioterminowej.

Ich analiza nie uwzględnia faktu, że istnieje (co najmniej) trzech szerokich kategorii szpitali - centrum miasta i wsi bezpieczeństwa sieci usługodawców, duży ośrodek akademicki medycznych i podmiejskich szpitalach. Każdy z nich ma zupełnie inną publiczność, zupełnie inny zestaw bodźców, a bardziej do punktu firmy McKinsey, różne marże.

Prawo góry mówią o 50% przychodów, które pochodzą od rządu - ale na dwóch pierwszych kategorii, to nic więcej niż to! I dla wszystkich publicznych programów rosną, to będzie wzrost.

Te szpitale powołując się na opalanie zrobić większość pieniędzy, ale grać bardzo uważnie śledzić wymieszać DRG. Ci, którzy grają w tym meczu dobrze i większość zysku odstających opalanie (jak dla zysku funkcje McKinsey w metryki) nie chcę, aby to zmienić poprzez zaprzestanie swoich pacjentów stają się tych wartości skrajnych, gdyż gdyby lepiej w leczeniu pacjentów , dają mniej pieniędzy. Sławna historia Brent James 'Intermountain mówi prawdę, a do opalanie naprawdę zmienia sposób płaci, nie chcesz się przed tym łuku. Intermountain mogą spędzać więcej niż 10 lat pozostawiając pieniędzy na stole, ale tych bogatych mormonów stać.

Tymczasem do głównego nurtu szpitalach, gdyż coraz więcej usług i pacjentów opuścić budynek, nie jest konieczne do zmiany modelu biznesowego, to nic nie dostać w swoje ręce, że dochód, który wyjeżdża z nimi. Dlatego też większość dużych szpitali są teraz-co-inwestycji z lekarzami w szpitalach specjalistycznych, et al. Ale kiedy to bitwy obronnej do budowania lepszego hotele "dla lekarzy, star, it's still o budowaniu lepszych" hoteli "- nie junking model jest najładniejsza możliwe gospodarzem wielki czas przyjmowania lekarzy.

McKinsey / Porter / teoria Teisberg to oczywiście, że jeśli się dobrze w jednej linii, musisz być atrakcyjne dla konsumentów i że oni wybrać Ciebie. Nie ma więcej prawdy, aby pojęcie to teraz, niż było pięć lat temu, ale nie wiele więcej. Lekarze wybierać szpitale dla swoich pacjentów. To zawsze tak było, inne dla osób, które popadły dopuszczone przez ED, i to jest funkcja lokalizacji. Dlatego szpitale podlizywać się chirurdzy. Ale nawet jeśli konsumentom dokonanie wyboru, że nie są bardzo aktywni konsumenci po liftingu, a przede wszystkich wydatków szpitala jest poza liftingu, a nawet w braku środków pieniężnych działalności szpitala (rzeczy, jak badania genetyczne) większość konsumentów podejmuje swoje porady lekarza .

Co prowadzi oczywiście do kogo innego rzeczywistego konsumentów do szpitala, a to już trzeci zleceniodawca partii. Pierwsza reguła postępowania z podatników jest dowiedzieć się jak grać w systemie opalanie na tyle dobrze, że je bardzo opłacalne, ale nie za "dobrze", że otrzymasz busted, la Columbia / HCA, Tenet & St Barnaba.

Druga zasada jest taka, że trzeba uzyskać siłę przetargową w stosunku do planów zdrowotnych. Nikt nie może udawać, że zdrowie plany obchodzi w globalnym znaczeniu temat o ich dostawców do obniżenia kosztów i usprawnienia obsługi. Mogą powiedzieć, że dbam o to, ale plany zdrowia dodać kawałek na wierzchu, co płacą dostawcom i trzymać, że swoich klientów (z reguły pracodawcy) - który w zasadzie się to w sposób nieszczery ustami.

Istnieje jednak walczyć w każdym lokalnym rynku o tym, gdzie narysować linię na temat cen w szpitalu. Ale to nie chodzi o walkę o dostawców z zewnątrz (lub nawet w obrębie) region swooping w tym samym wszystkie firmy zleceniodawcy z lepszych cen na niektórych liniach usługi i płatników przenoszenia pacjentów z tymi chorobami centra leczenia. Cóż, jest o tym w McKinsey / Porter / fantasy Teisberg ziemi, ale w rzeczywistości walka o ustawienie globalnych cen dla wszystkich potrzeb zleceniodawcy usługi dla swoich członków w tym regionie.

Look at the big walk dzieje teraz. W Denver tam kurz się pomiędzy Zjednoczonym HealthGroup i HealthOne i podobnej między opalanie natryskowe United (znowu) i HCA na Florydzie. HealthOne używa raczej zabawny taktyka - mówi Zjednoczonych powinna wzrosnąć, co to nic nie płacąc, ponieważ dał HealthOne dobre karty raportu. Ale bądźmy prawdziwe, jest to temat, który może stworzyć dość siły rynku, tak aby druga strona ma oddać większy kawałek tortu, jeżeli chce lub usługi dostarczane pacjentów. Sutter pokazał to dobrze, gdy pobił Blue Cross w Kalifornii, i że lekcja została zrozumiana przez operatora systemu w całym kraju, ponieważ w kolejce do formularza oligopole.

Jeśli szpitale podjąć decyzję, że jadą do poprawy procesów opieki i zaprzestać oferowania niektórych usług, ale oferują te są dobre, co się w mniejszym stopniu, ubezpieczyciele powiedzieć dwie rzeczy. Po pierwsze, dziękuję za niższą cenę, a my chętnie płaci mniej, a dwa, może Pani zorganizować pokrycia dla usług linii jesteś upuszczając w naszych pacjentów na tym obszarze metra potrzebne i jeszcze nie chcą latać do Bombaj - oni nawet nie chce do jazdy przez miasto:

Aventura zamieszkania Jean Glick, która otrzymała list na 4 sierpnia, że była wściekła. "Jeśli oni twierdzą, że są w szpitalu społeczności, nie służąc swoją społeczność,''powiedziała. Dla mieszkańców Aventura ubezpieczone przez UnitedHealthcare, obok najbliższych szpitali, które akceptują ich pielęgnacja skóry są Parkway Regionalnego w North Miami Beach, Mount Sinai w Miami Beach. snip Glick powiedziała, że obawia się, że nie mają w pobliżu szpitala, że akceptuje jej pielęgnacja skóry zdrowotnego mogą być kosztowne, a nawet zagrażających życiu. ''Nie mogę sobie pozwolić na płacenie z sieci,''powiedziała.

Ankietowanych rezydentów nie może dokładnie zrozumieć dynamikę, ale nie dokładnie dźwięk gotowy do nowego wspaniałego świata. I nie doceniać zakres zmian McKinsey dzwoni do. Oto co mówią o lekarzy:

Dla wielu lekarzy, szczególnie specjalistów klinicznych w linii serwisem, w którym szpitale nadzieję, że się odróżnić, tradycyjnych warunkach komercyjnych długości i nowszych stosunku konkurencji musi ustąpić jakiegoś formalnego zatrudnienia lub uzyskania podziału programów, takich jak wspólne prawo własności do sprzętu lub nawet całe zakłady. Ponadto kryteria wydajności dla lekarzy powinny przenieść. W świecie, w którym przejrzystej jakości, usług i cen pomóc pacjentom wyboru miejsc do poszukiwania leczenia, parametry takie jak wielkość przyjęć, stają się mniej istotne.

To wygląda na licencji usunąć cały pęk ceny wynajmu i lekarzy zajmujących się wszystkie bóle głowy, które przynosi - nie wspominając już do czynienia z prawem Stark. I to wszystko tylko po sukcesach zatrudniania lekarzy w 1990! Faktycznie jest odważny dyrektor, który zatrzymał się dbając o cenach przyjmowania jego chirurg gwiazdy. Wyobrażam sobie, posiedzenia zarządu, w którym mówi, że jego szpital będzie miał mniejsze, ale bardziej efektywne infolinię, że pewnego dnia wzrośnie do zastąpienia innych są one coraz niższa, a gburowaty członkiem zarządu pyta, gdzie są pieniądze do wzajemnego subsydiowania ceny -ED utraty będą pochodzić.

Może być tak, że w niektórych odległych pacjentów przyszłości może być naprawdę lepszy (i przeniósł się) na skalę krajową lub międzynarodową, i że lokalne monopol / oligopolu model zostanie uszkodzony. Ale te rzeczy zmieniają się bardzo powoli. Liniami Delta próbował go o dziesięć lat wstecz (pływające pracowników na całym do centrów doskonałości) - zauważyła pani ogromny wpływ na system? Ani ja.

Ponadto, prawie żaden z bezpieczeństwem sieci szpitali, a kilka AMCS, można realnie ten kurs, ponieważ opalanie natryskowe niszczy ich misja się wszystkim dla wszystkich przybyłych. Że sprawy nie tylko dlatego, f swoją misję, ale ponieważ większość pieniędzy następuje ich misji. (Dla bezpieczeństwa makijaż netto za pośrednictwem lokalnych podatków /, oraz AMCS przez Federalną ceny dla mieszkańców szkoleń i badań naukowych).

Nie mówię, że jest to dobra rzecz taki czy inny. Jestem w rzeczywistości wszystkie na rzecz zmiany bodźców, tak, że bardziej skuteczne i lepiej opieki nad pacjentem została wydana, ale mówię, że z obecnym i najbliższej przyszłości realia rynku skoki na zwycięzcy McKinsey nie świetny pomysł dla zdecydowanej większości jest szpitali. Ale nie martw-mają McKinsey przyjść i zmienić strategię, a następnie w ciągu kilku lat mogą one pochodzić zmienić go z powrotem!

Coda: To tylko uczciwie powiedzieć, że jednocześnie z powrotem (w 2001 r.) jeden z autorów McKinsey Paul Mango napisał prefectly rozsądny artykuł o tym, jak szpitale mogą stać się bardziej opłacalna, wykonując to, co robią teraz bardziej efektywnie i optymalizacji zdolności zrozumienia. A, że pięć lat później jest dość dużo jeszcze prawdziwe.···20100324···143813···